To understand the 21st century: the zenith of oil production

To understand the 21st century: the zenith of oil production

By Armando Páez García

Thinking about human agglomerations from non-architectural technical innovations was the contribution of Archigram and his followers, but in their analyzes they did not consider social, environmental and energy factors. And they did not consider them because these problems were not yet addressed in a generalized way by academic, social and political discourse, which happened, precisely, from the 1960s.

To understand the 21st century: the zenith of oil production, the ecological paradox and the rematerialization of the world


The possibilities of the technique. In 1961 a brochure entitled Archigram I It was distributed to the London architectural community, its authors, students and young architects from the prestigious school The Architectural Association, presented, with novel graphic methods, their visions of the city of the future, proposals based on the technological scope of the moment: space capsules, portable technology, disposable objects, mass consumption. Architectural paradox: the shape or the spaces of the buildings did not matter, but the application of technology: flexible, movable, disposable structures, standardized frameworks where mechanical and electrical services could be assembled and deteriorated parts and elements replaced, three-dimensional infrastructures in where the decoration was the skeleton of the megastructure. Machine cities: plugged in, suspended, hooked. Technoutopias. These proposals were echoed throughout the 1960s in Europe, Japan and the United States, highlighting the Archigram group, author of the provocative brochure. Critics of this futuristic trend pointed out its denial of the context and its ignorance of the political management of urban transformations, they were not adequate responses to the challenges posed by urbanization, only "graphic fantasies", "orgy of superstructures".

Thinking about human agglomerations from non-architectural technical innovations was the contribution of Archigram and his followers, but in their analyzes they did not consider social, environmental and energy factors. And they did not consider them because these problems were not yet addressed in a generalized way by the academic, social and political discourse, which happened, precisely, from the 1960s onwards. It should be mentioned that the majority of architects and architecture students still They ignore these problems in their proposals, the commercial or fashion is imposed.

More than forty years of Archigram I there are no cities plugged in, nor hooked, nor movable. There is decadence and poverty. There is pollution and environmental degradation. There are energy difficulties. In aesthetics, among other trends, we speak of minimalism: from superstructures to dematerialization of architecture. Anatxu Zabalbeascoa and Javier Rodríguez point out:

"The visual dematerialization of minimalist architecture could be an echo of other sociological reactions favored, again, by the development of industry and advances in technique […] The combination of limited resources and scarcity of materials has, however, in this case, fundamentally aesthetic and curiously functional reasons. This mixture results in multipurpose spaces that are easier to maintain ”.

And they add:

"The dematerialization of architecture is, strictly speaking, as paradoxical as it is impossible, but the immaterial tendency that affects, fragmentary and gradually, the different elements and resources that make up buildings is a verifiable fact" (Zabalbeascoa & Rodríguez, 2000: 90 -94).

A trend that was already present, as a reaction to excess ornamentation, in the functionalist projects of the first decades of the 20th century [1].

But dematerialization goes beyond an aesthetic exercise (architectural, decorative, sculptural), the Internet has created new forms immaterial of commerce, education, coexistence. In this sense it could be valid to speak of dematerialization; However, this has not led to the transformation of the image and the functioning of the cities: in the once walled center of the city of Campeche, Mexico, cybercafes abound, the same happens in the peripheral neighborhoods, the city does not dematerialize , the immaterial requires its material base (a covered space and tables to place the plastic artifacts) and energy: cyberspace disappears with blackouts.

The same thing happens with the discourse of dematerialization as with the techno-utopias of the 1960s: there is a denial of the context that it is intended to transform. The problem leaves the world of ideas when this vision is promoted not by a group of restless artists, intellectuals, students or young professionals, but by the United Nations Development Program (UNDP), who in its Human Development Report 1998 Indian:

“The growth in the use of material resources has slowed considerably in recent years, and widely publicized fears that the world would deplete non-renewable resources such as oil and minerals have been untrue. New reserves have been discovered. The growth in demand has slowed down. Consumption has shifted in favor of products and services with lower material density. Energy efficiency has improved. And technological advancement and the recycling of raw materials have increased the efficiency of material use, which now grows more slowly than economies. Let's call this dematerialization ”(UNDP, 1998: 4).

The reality: world oil consumption has increased every year so far in the 21st century: in 2001, 77.3 million barrels per day (Mb / d); in 2002, 77.9 Mb / d; in 2003, 79.8 Mb / d; in 2004, 82.5 Mb / d (IEA, 2004). Population growth and the market economy have increased the demand for products and energy, humanity's ecological footprint is growing, Internet cafes, supermarkets and fast food restaurants multiply around the world, individual success is measured on the basis of to consumerism, to waste. It is the economic slowdown, not a technical or cultural revolution, that decreases the demand for resources. Temporary dematerialization. New oil reserves? In March 1998 the magazine Scientific American published an article entitled “The End of Cheap Oil”, in which geologists Colin Campbell and Jean Laherrère warned: “The world is not running out of oil - at least not yet. What our societies will face, and soon, is the end of the abundant and cheap oil on which all industrial nations depend ”(Campbell & Laherrère, 1998: 65). These authors announced in a medium not specialized in energy issues the peak of oil production on a world scale, that is, reserves are decreasing, fewer deposits are discovered, production will reach its ceiling in the coming years. Oil runs out. Unfinished dematerialization.

Ecological footprint and peak of oil production are issues that it is impossible to continue avoiding at the beginning of the 21st century; the world faces its physical and ideological limits as a consequence of its own population, cultural, economic, technological, energy and environmental dynamics. There is no dematerialization, only impossibilities of the technique in a world with credit and gods, but finite, unfortunate vision of the UNDP that does not help to understand the historical moment and to plan for the medium and long term, being aware of the complications that are to come.

The zenith of oil production

Systematic analysis of oil depletion is not new. Before the now famous article published by Scientific American In 1998, Campbell addressed it in more than a dozen articles and in the books The golden century of oil 1950-2050: The depletion of a resource (1991) and The coming oil crisis (1997). Among more than seventy publications (magazine articles and books) published before 1998, the work of John Gever, Robert Kaufmann, David Skole and Charles Vorosmarty stands out. Beyond oil: The threat to food and fuel in the coming decades ([1986] 1991). In the mid-20th century, M. King Hubbert, an American geologist who correctly predicted the peak of oil production in the United States (which occurred in 1970, Hubbert made his forecast in 1956, the year he indicated was 1969), studied and disseminated the problem.

Based on the analysis of Pedro Prieto (2005), vice president of the Association for the Study of Energy Resources (AEREN - Spain) and editor of the Internet site Energy Crisis [2], we can make a synthesis of what we can consider the signs that signal the zenith of world oil production:

1) The Hubbert curve. Through a graphic model that represents a bell, the aforementioned North American geologist illustrates the life of an oil well, reservoir, region or country: production rises, reaches a plateau and then falls inexorably until the resource is no longer extracted. This has already happened in the United States, in more than thirty producing countries and in the North Sea. Hubbert predicted that the world would reach the zenith of hydrocarbon production, for geological reasons, in the 1990s; If it was wrong, it was due to political reasons: the decrease in consumption brought about by the oil crisis of the 1970s.

2) The difference between what is discovered and what is consumed. The zenith of discoveries was reached in the United States in the 1930s and that of production in 1970, but both curves (discovery and production) have to be matched, mathematically, because what is not discovered cannot be produced and therefore so much consume. Those forty years is what has been solid to appear between the zenith of discoveries and the zenith of production in the different oil regions of the world, the distance can increase or decrease based on the intensity of exploitation. The zenith of global discoveries was reached in the first half of the 1960s.

3) The fall of discoveries of giant fields (deposits with more than 500 million barrels). Since 2003, no new ones have been discovered; the zenith occurred in 1965.

4) The Energy Return Rate (ERR). That is, the net energy that remains, when it is extracted from a source, after discounting the energy that must be spent to obtain it. Before 1950, the ERR of oil production was 100 to 1; in the 1970s, 30 to 1; in 2005, 10 to 1. Asphalt sands (unconventional oil) have an ERR of 4 to 1. As the ERR approaches unity, it is no longer productive to obtain energy from that source.

5) Deeper and further. At present, drilling is 4 km deep in some marine regions and oil is being sought in the polar circles.

6) The reserve capacity of world production plummets. For the most important oil investor, the North American Matt Simmons, the largest reserve in the world, the Ghawar field, located in Saudi Arabia, may have reached its zenith. If Saudi Arabia reached the zenith, the world has arrived: there will no longer be a country that can cover any eventuality due to wars, sabotage, local political conflicts, etc. There will be no extra capacity [3].

7) Older fields. Most of the oil we consume comes from fields that are over thirty years old, a clear indication of their aging and the inability to find what does not exist.

Let's go back to Campbell and Laherrère's warning: the immediate problem is the end of cheap oil, not when the resource will run out. It is not a small matter or a game of retired geologists to forecast the year when the peak of oil production will occur, it is a relevant economic matter: the peak will mark the beginning of a period of inflation on a world scale, perhaps stagflation. The 1973 oil crisis offers elements to imagine what can happen if the price of a barrel of crude is quoted at more than 75 dollars for several months: inflation, recession, unemployment. However, in the first months of 2005, some countries already experienced economic and even socio-political complications due to the increase in the cost of hydrocarbons during 2004.

· Germany, Italy and Japan had to allocate more resources to import crude oil, which when combined with a low level of domestic consumption and job creation caused an economic contraction in the fourth quarter of 2004; Furthermore, the increase in the price of a barrel affected its exports and the cost of its imports ( The Wall Street Journal, 2005).

· The Dominican Republic also suffered an economic contraction due to higher spending on oil imports; the increase in the price of hydrocarbon neutralized the revaluation of its currency against the dollar ( Today, 2005).

· Central American countries have been deeply affected: self-regulation campaigns for consumption in El Salvador; protests over the increase in fuel prices in Honduras and Panama; discontent in Nicaragua and Guatemala; announcement of the declaration of the State of emergency in Costa Rica if the price increases even more. If the cost of a barrel exceeds $ 60, the Central American oil bill, a region with more than 50 percent of its population living in poverty, will increase by more than $ 1.5 billion ( The Day, 2005).

This is only a sample of the recent effects of the increase in the price of oil, proem of things to come? It is worth noting that in addition to the increase in the price of a barrel of crude, the shortage of natural gas and the lack of rainfall have caused energy crises in Chile and Uruguay.

When will peak oil occur? According to the Association for the Study of the Peak Oil and Gas (ASPO), created in 2000 by Campbell, before 2010 [4]; for other organizations (World Energy Council, International Energy Agency) after that year, before or around 2020 [5]. What is relevant is that the phenomenon of the decline in reserves on a global scale is recognized and most analysts estimate that the peak will occur in less than two decades. There will be oil for the next fifty years, no doubt, but heavier, farther, deeper, requiring more energy to extract, refine, produce, more expensive oil. And there will be other technologies ... happy world? We will face not only an energy problem, but also industrial inputs: we live in societies made up of petroleum derivatives: agrochemicals, textiles, medicines, plastics, etc.

This work, in addition to indicating the signs of the peak of oil production and presenting recent socio-economic effects of the increase in the price of a barrel of crude oil, aims to raise the problem of the increase in price and depletion of oil from an ecological perspective, specifically, of Ecology. Humana: discussing the end of the hydrocarbon era as a substitution problem; we are living on the edge of a stage of humanity based on the replacement of natural species and services due to oil refining. The problem of the end of hydrocarbon goes beyond the strictly economic, financial and energy aspects.

The ecological paradox

Various authors have used the concept of ecological paradox to indicate problems related to the degradation of the environment. For Theodore Sperry (1960) the ecological paradox arises when keeping genes of different species in urban areas: in the days of forests, savannas and deserts there was no need for a gene pool, there is now that they have been raised in Those ecosystems, cities or fields, vast areas of the earth's surface that once had a high level of biological productivity (“oceans of genes”) have been destroyed.

For José Fariña (2003) the need to live on the outskirts of urban centers or in the countryside and sympathy for the environment, a consequence in part of propaganda, have caused an ecological paradox, since these lifestyles have generated increased consumption of land and energy, the environment has been further degraded and the need to use nature has increased (for example: trucks and jeeps reaching remote places and greater consumption of books on protected species): sympathy for the environment becomes a major cause of its degradation or destruction.

For Joseph Huber (2004), the search for sustainable consumption or housing is inappropriate since this presents an ecological paradox: the greatest environmental impact does not appear at the consumer level, but at the primary levels of the production chain, where influence technology used, the design and manufacture of the products.

The problem of the ecological paradox, I think, goes beyond gene reserves, the love of nature that ends up destroying it and a false idea of ​​“sustainable” consumption; it is a more complex question.

Ecology teaches us that populations should not exceed the carrying capacity of the ecosystems where they live: if there is not enough food and water, individuals will die until the demand of the surviving population does not exceed the existing resources and does not alter the quality of the services offered by nature (Marten, 2001). The human species has become an anomaly. Until the first half of the 20th century, human subsistence was a consequence of its adaptation to natural cycles, human settlements depended on rural areas, environmental degradation was a factor of disruption or collapse. But something has changed. The dramatic growth in human population registered since 1950 coincides with environmental degradation and the destruction of ecosystems on a global scale: human multiplication-expansion and ecocide. How to explain this ecological paradox?

The human ecology of contemporary civilization goes beyond biology: it is based in the biosphere, but it depends on the lithosphere. The magic word of our time is substitutability[6]: production processes based on humans, animals and tools replaced by automation; natural resources and services replaced by synthetic products and machines; limited and difficultly obtained energy replaced by abundant and cheap energy. These are the pillars of the scientific-technical revolution that has modified human settlement patterns, the land surface and the oceans on a world scale since the end of World War II (Richta, [1969] 1971). The foundation of this revolution is oil. Post-nature. Health, education, housing, communications, transportation, government and business management… reached new possibilities and acquired new characteristics thanks to oil. Social development and economic growth no longer find their limits in the capacity of nature: substitutability, ecocide, environmental restoration, the ecological footprint of rich societies, social complexity, the global market economy based on artificial needs … Show that the human race depends on its technology (transformed energy) and organizations. Sustainability goes beyond ecology: if machinery works, human settlements work (Odum, 1971; Pimentel and Pimentel, [1979] 1996; Gever et al., [1986] 1991; Granados and López, 1996; Tainter, 1996; Chow, 1997; Tainter, 2000; Páez, 2002; Allen et al., 2003).

However, the new human ecology and its limits are not analyzed. Thanks to oil, mankind can live in a post-natural world, biologically degraded. Will Humanity, as we know it today, flourish without oil - due to its high price or nonexistence? The substitutability and depletion of oil present new questions, ignored by the discourse that promotes a new global vision: sustainable development.

Global society is not a civilization created from natural processes, but from political and technological systems formed and elaborated thanks to easy access to the hydrocarbons existing in the earth's crust. Reflection on sustainability should enrich your biologist / ecologist approach (the planet's carrying capacity) considering the energy factor negentropic (the capacity for organization and problem solving of a social system) and scientific-technical (the human capacity to create synthetic products and regenerate or restore nature). While environmental degradation is largely a consequence of the use of oil, the maintenance of human settlements today depends on it. The limits of growth (of industrialization) are not in the deterioration of the Earth, but in the scarcity of the resource that has allowed its expansion: Humanity will really suffer the effects of ecocide (depletion of resources, loss of biodiversity, pollution, erosion, degradation) when it lacks: 1) energy to activate the machines that replace natural processes and transfer, restore or 'make up' environmental damage; 2) the elements that allow the creation of synthetic products and foods; 3) the political system that manages the resolution of problems (Páez, 2002). Water scarcity and waste management (collection, transfer, disposal, recycling) in urban areas find a temporary solution thanks to the low cost of fuels, environmental services also derived from hydrocarbons.

The main characteristic of the current historical moment is human dependence on oil, the sustainability of our civilizing pattern is based on the discovery of new reserves of this resource. If Humanity has been able to survive despite the disappearance of ecosystems, overpopulation and environmental degradation (of exceeding ecological limits) it is thanks, on the one hand, to the creation of synthetic products and foods and to the health services that offers modern technology - post-nature subsistence - and, on the other hand, the greater use of energy that has allowed finding solutions to new problems by increasing social complexity (organization, specialization, differentiation), responses derived from the use of oil (Páez, 2002). Petrochemicals are present in our homes, work and entertainment centers, hospitals and schools, means of transport, fields: kitchen and bathroom items, toys, footwear, clothing, fabrics, furniture, electronics, computers, packaging, materials for construction, drugs, cosmetics, perfumes, cable insulation, coatings, solvents, adhesives, antifreezes, tire rubber, fuels, pesticides, fungicides, colorants, preservatives, food supplements, etc.… (Chow, 1997).

The zenith of oil production will force us to confront the ecological paradox, that is, the exponential growth of the human species in degraded and destroyed environments or not suitable for life due to their environmental conditions: the problem of the substitution of nature, the replacement of the network of natural species and services by products and energy derived from oil. Phenomenon pointed out by Howard T. Odum in 1971: “As human beings receive auxiliary energies from fossil fuels, they use less and less the network of natural species, replacing them with activities of their own society” (Odum, 1971: 129).

However, as the substitution of nature is complicated by the increase in price and subsequent depletion of oil (it is not only a problem of energy transition), Humanity, considering the process of urbanization and food dependence that most regions experience, will have to finding substitutes for petroleum products, that is, replacing what replaces nature. I am referring to a second generation substitution: in the first generation substitution, the synthetic (derived from oil) substitutes the network of species and natural services, this is a fundamental characteristic of the 20th century; in the second generation substitution, the synthetic (derived from oil) must be substituted, this will be a central problem of the 21st century, the question is with what? It is here when the problem of the loss of biodiversity and the degradation / destruction of ecosystems, including waters and soils, takes relevance, beyond conservationist positions. We no longer have that network of natural species, we do not have fertile soils and pure water, we do not have a biological base that allows us, today, to go beyond the synthetic and artificial. It is necessary to recreate nature, its cycles. But this call does not respond to a conservationist logic per seIt is an economic problem in its deepest sense: one of administration and distribution of scarce resources.

The vision that I hold is anthropocentric, without a doubt, because I consider that it is too late to try to develop an ecocentric or biocentric vision that prevents ecocide: it has already happened, the world has been radically modified, human beings colonized the entire planet and its Expansion destroyed the other species, polluted the waters, killed the soils, deforested and eroded. The challenge is no longer to stop the death of nature (valid voice in the 1960s and 1970s), but to regenerate it and develop cycles and patterns of settlement and production of food and goods that can do without oil in a biologically impoverished world. We must change our vision: we live in a post-nature moment, now we depend on our ability to replace what no longer exists or does not exist in abundance. This capacity will be put to the test when oil cannot be used as a raw material and energy due to its high cost from 2007, 2010, 2020 and its depletion in 2050, 2060, 2070.

The rematerialization of the world

The dematerialization announced by the United Nations Development Program in 1998 is not presented: demand for products grows and some resources are depleted or insufficient; the industrial processes that sustain and feed the economic system show their environmental impact and their energy cost; Society resists facing its limits (poverty, inequality, injustice, exploitation) and refuses to contemplate those of the planet. The peak of oil production (the end of cheap oil) raises questions that still do not guide the praxis of our interconnected and still interdependent world: will the market system and the export model be able to sustain itself with a price per barrel of crude above the average? 75 dollars? A world economic system requires cheap energy products and raw materials for its operation; In mid-2005, oil was the main fuel and a fundamental industrial input.

To propose the rematerialization of the world is to imagine an economy and patterns of human settlement in an overpopulated, degraded world with limited resources and no oil: How should the territory be organized? How to produce food? How to pump water? How to handle waste? How to restore and regenerate soils? What should be the role of the state? What institutions and ideologies need to be strengthened? The possible collapse, due to energy, financial and ecological insufficiency, of the Global Village forces a return to the Local Village, to the regions. And even if nuclear plants, hydrogen batteries and solar photocells multiply to meet the demand for energy, how will food, textiles, medicine be produced?

The 21st century, if we learn the lessons of the crisis of 1973 and the complications of 2005, as a consequence of the increase in the cost of oil, must undergo a socio-economic reorganization that overcomes dependence on exports and imports of cheap plastic goods: planning anticipating a world Economic crisis. The challenge, I think, is to increase the level of local / regional self-sufficiency: not to depend exclusively on foreign trade.

In the 1970s, with a developmental, emancipatory and environmentalist perspective, concepts were raised that today we can present as theoretical antecedents of the problem that this work is intended to define; one of them is the self-worth, prepared by Ignacy Sachs (1982) when deepening his theory of ecodevelopment.


Sachs was one of the first authors to make a reflection in which economic growth, social development, natural resource management and environmental protection were related. His ecodevelopment proposal, originally developed for the so-called Third World countries, sought to generate productive projects based on in the potentialities of the ecosystems of each ecological region; the management of plant resources and social organization were central aspects. The end of the hydrocarbon era forces the development of other technologies; one axis of Sachs's thinking is precisely the development of appropriate technologies: rejecting technology transfer and imitation that are done without selectivity criteria. For Sachs self-worth it means:

“Autonomy in decision-making: the ability to solve one's own problems independently, imagination to point out suitable solutions, and determination to carry them out. Esto implica un alejamiento radical de la situación de dependencia cultural, que se manifiesta a través de la internalización de valores ajenos, de metas y modelos conducentes a una modernización y aun crecimiento imitativos, pero no a un proceso de desarrollo” (Sachs, 1982: 69).

Mediante la modernización imitativa y la dependencia cultural se han impuesto en todo el mundo los valores de la sociedad del consumo; lo dramático es que esta transformación se refleja en el crecimiento del comercio (consumo), pero no de la producción a escala local: las sociedades imitadoras comienzan a importar productos que podrían producir; de la mano con esto se registra un deterioro de los ecosistemas.

Para Sachs el autovalimiento es un principio de ética individual que postula la realización del ser humano a través de un proyecto individual y colectivo encaminado a la satisfacción de las necesidades humanas básicas de toda la población, el cual requiere prudencia ecológica: los recursos deben ahorrarse, de tal manera que puedan preservarse las opciones para las generaciones futuras:

“La armonización de los objetivos sociales, económicos y ecológicos sólo podrá lograrse a través de una cuidadosa redefinición de los fines (el lado de la demanda) y de los medios (el lado de la oferta). La tecnología aparece, en ambos lados, a través de la tecnología de productos adecuados, y de la tecnología de los procesos de producción adecuada. En ambos casos y debido a su multidimensionalidad, la tecnología aparece como el locus conveniente para el juego de la armonización. Y recíprocamente, las elecciones de tecnologías inadecuadas están destinadas a tener múltiples efectos adversos: económicos, sociales, ecológicos, culturales, etc.

En este nivel es necesario insistir en que enfocar a la tecnología como a una entidad multidimensional, significa alejarse del tradicional universo bidimensional del economista (capital y trabajo). Cuáles sean las dimensiones pertinentes, es un problema a considerarse caso por caso. El término “adecuado” sólo tiene sentido en un enfoque contextual y comparativo” (Sachs, 1982: 70).

Sachs definió un programa de acción (políticas científicas y tecnológicas de autovalimiento):

“Bastante más importante que la elección entre productos existentes y tecnologías, es la búsqueda de nuevos productos y tecnologías adecuados. Estos productos debieran satisfacer las necesidades básicas de la población y ser producidos en el área de los recursos, capaces de ser explotados sobre bases sostenibles por medio de tecnologías adecuadas. El proceso de identificación de tales productos y tecnologías debiera conducir, normalmente, a una mejor comprensión de las prioridades de investigación, así como de los requisitos previos institucionales para introducir, con pleno sentido, los productos seleccionados y las tecnologías.

Una forma práctica de organizar el plan sugerido más arriba consiste en establecer, simultáneamente, un número limitado de grupos de trabajo interdisciplinarios centrados en problemas, con el mandato de estudiar, ya sea los diversos modos de cumplir una misión social (tal como nutrición, vivienda, etc.), o bien los múltiples usos para una determinada fuente de recursos (por ej., selva tropical, recursos biológicos, acuáticos, etc.) Ambos grupos entrarán, tarde o temprano, en el mismo terreno y comenzarán a interactuar” (Sachs, 1982: 70-71).

Las dimensiones de la variable tecnológica propuestas por Sachs son:

“1. Económica: nivel de productividad mínima (preservación de las condiciones de producción para las futuras generaciones, lo que incluye la gestión de recursos y el medio ambiente); reducir al mínimo los costes de acceso a la tecnología; preferencia por las técnicas intensivas en mano de obra (creación de empleos) y poco intensivas en capital; reducción de los costes en divisas de la tecnología (evitar insumos importados), etc.

2. Ecológica: preferencia por los recursos renovables disponibles localmente; prudencia en el uso de los recursos no renovables; aprovechamiento de los desechos; reducción al mínimo de daños al ambiente, etc.

3. Sociocultural: repartición igualitaria del ingreso, reducción de la transferencia de mano de obra, etc.

4. Política: estimula la autonomía del país, etc.

5. Técnica: estimula el desarrollo técnico y científico del país, etc.” (Sachs, 1982: 64).

Sachs señala que se debe ser selectivo en los contactos foráneos, no eliminarlos –no habla de autarquía–, aprovechar las oportunidades creadas por la cooperación internacional. La selectividad, apunta, es una cuestión de iniciativa, información y autonomía en la toma de decisiones acerca de la selección de áreas para ubicar las investigaciones locales prioritarias, las importaciones adaptables, la adquisición, cuando fuese inevitable, de tecnologías que crearan cierta dependencia y la elección de socios extranjeros (evaluación de los costes comparativos y de las ventajas ofrecidas por cada uno de ellos).

La base de esta visión, indica Sachs, es construir capacidades de investigación local, crear o reforzar instituciones que puedan explorar nuevas modalidades de uso de recursos y de organización comunitaria [7].

La propuesta del autovalimiento sirve para pensar una estrategia que nos permita enfrentar el encarecimiento y agotamiento del petróleo, la fase de transición tecnológica que se presentará en las próximas décadas. Deben desarrollarse programas científicos, políticos y sociales pospetroleros en cada región ecológica de cada país.

El Método HRPI (Historia, Recursos, Población, Iniciativas): una propuesta para estudiar la capacidad ecológicamente productiva de los territorios y las sociedades[8]

La transición energética, tecnológica, económica y social que se presentará con el cenit de la producción petrolera y el posterior agotamiento del hidrocarburo exige conocer los recursos naturales y humanos (conocimientos) existentes en cada región, así como su historia económica (identificar la organización del territorio antes del y durante el uso del petróleo) e iniciativas (políticas, programas, proyectos) que buscan gestionar la sostenibilidad.

Se propone que cada región o entidad política haga un estudio que le permita ser consciente de su dinámica energética-económica-ecológica y potencialidades productivas pospetroleras para conocer su capacidad de autoabastecimiento. Este estudio servirá como un marco de referencia para orientar políticas públicas, así como para diseñar estrategias de contingencia que permitan reaccionar en caso de que se presente un escenario económico-energético demasiado complicado.

Con el Método HRPI se busca conocer los patrones de asentamiento y uso y estado del territorio. No se pretende ser “original”, sino aplicar elementos de la Geografía y las Ciencias Sociales ampliamente conocidos por sus estudiosos, pero generalmente ignorados por los tomadores de decisión, concentrados en seguir el comportamiento de indicadores económicos. Las autoridades deben ser conscientes de lo existente en los territorios que administran y de lo que se podrá desarrollar en ellos si el precio del petróleo afecta la dinámica de los mercados o si se carece de energía y/o de los productos ofrecidos por la petroquímica.

· Objetivo general

Identificar la existencia, consumo, flujos y demanda posible de recursos (energía, agua, alimentos, residuos, suelos, biodiversidad) para diseñar políticas previendo un escenario nacional e internacional condicionados por el encarecimiento del petróleo y su futuro agotamiento.

· Objetivos específicos

1) Estudiar la historia y los ciclos económicos del territorio y hacer un ejercicio prospectivo

2) Estudiar la dinámica (existencia, consumo, producción, distribución, demanda) de los siguientes recursos relacionándola con la actividad de los centros urbanos y las zonas rurales:

a) Energía

b) Agua

c) Alimentos

d) Residuos

e) Suelos

f) Biodiversidad

3) Estudiar la dinámica poblacional

4) Identificar las iniciativas (políticas, programas, proyectos) que buscan gestionar la sostenibilidad.

· Temas de estudio

1. Historia, ciclos y prospectiva económica (identificar al menos):

– actividades productivas

– sistemas de abastecimiento

– apertura económica y proteccionismo

– nivel de autosuficiencia

– degradación del medio y uso de recursos

– consumo de energía

– consumo de agua

– casos específicos donde ocurrió o se superó un proceso de colapso socioeconómico

– proyección del impacto en la economía local, regional, nacional e internacional si el precio del petróleo WTI alcanza los 60, 70, 80, 90 y 100 dólares

2. Recurso: Energía (identificar al menos):

– consumo

– tipo de energía utilizada

– sistema de abastecimiento (energía requerida)

– proyección de la demanda

– tecnologías alternativas en operación en el territorio

– tecnologías alternativas disponibles y económicamente accesibles

– identificar zonas con potencial para el desarrollo de tecnologías alternativas

3. Recurso: Agua (identificar al menos):

– consumo

– sistema de abastecimiento (energía requerida)

– almacenamiento humano

– aguas continentales (calidad)

– aguas marinas (calidad)

– precipitaciones

– sequías

– inundaciones

– drenaje y tratamiento de aguas (energía requerida)

– desalinización (energía requerida)

– reservas de contingencia (naturales y artificiales)

4. Recurso: Alimentos (identificar al menos):

– consumo

– sistema de abastecimiento (energía requerida)

– nivel de autosuficiencia (sistemas productivos, energía y agua requerida, insumos industriales)

– potencial de soberanía alimentaria utilizando métodos agroecológicos y de acuicultura

5. Recurso: Residuos (identificar al menos):

– producción de desechos

– manejo y disposición (área y energía requerida)

– reciclaje (área y energía requerida)

6. Recurso: Suelos (identificar al menos):

– uso del suelo

– tenencia de la tierra

– calidad

– erosión

– reservas territoriales disponibles para proyectos de contingencia alimentaria

7. Recurso: Biodiversidad (identificar al menos):

– flora y fauna utilizadas como productos no comestibles

– sistema de abastecimiento (energía requerida)

– nivel de autosuficiencia (sistemas productivos, energía y agua requerida, insumos industriales)

– potencial de autodependencia utilizando métodos agroecológicos y de acuacultura

8. Población (identificar al menos):

– dinámica demográfica

– nutrición

– salud

– educación

– población económicamente activa

– centros urbanos

– poblaciones rurales

9. Iniciativas (identificar al menos):

– políticas, programas y proyectos del gobierno (federal, provincial/estatal, municipal), organizaciones civiles, organismos internacionales, empresas, universidades, institutos de investigación, etc., relacionados con la gestión de los siguientes temas:

. ahorro y eficiencia energética

. energías alternativas

. manejo de agua (ahorro y eficiencia, captación, tratamiento, etc.)

. manejo de residuos

. restauración y conservación de suelos

. restauración y conservación de ecosistemas

. agroecología

. acuicultura

. pesca artesanal

. manejo de ganado

. ahorro y reinversión local: fortalecimiento de cooperativas, cajas de ahorro, formas asociativas, empresas solidarias; casos de mejoramiento local autogestionado; estudio de la balanza comercial local; estudio de ahorro-inversión pública; programas de fomento; disminución de la brecha riqueza-pobreza

. cultura y educación: análisis sobre la capacidad de autocrítica, tolerancia, apertura, negociación, diálogo, reflexión y aprendizaje de la sociedad; estudio del nivel de solidaridad, honestidad, violencia y seguridad existentes

. organización social: fortalecimiento de las organizaciones civiles; casos de movilización y protesta ante la ineficiencia gubernamental; referéndum; experiencias de proposición desde la sociedad civil

. capacitación de funcionarios públicos sobre los temas arriba señalados

. inversión en investigación sobre los temas arriba mencionados.

Sin duda muchas regiones por sus recursos, tecnología o densidad de población son incapaces de ser autosuficientes (Grainger, 2004). No se plantea aquí la búsqueda total de la autosuficiencia, sino que las regiones sean conscientes de lo que importan, de lo que carecerán si el precio del petróleo y las materias primas aumenta demasiado, de lo que poseen, de su capacidad para autoabastecerse. Se ve en la autosuficiencia local/regional una alternativa ya que los transportes y el comercio internacional sufrirán el incremento del precio de los energéticos.


El discurso de la desmaterialización es otra forma de desconocer los límites energéticos, ecológicos, económicos e ideológicos. En caso de que surjan tecnologías que permitan minimizar la demanda de recursos esto no superará el problema fundamental de la degradación de la materia y el consumo de energía: la entropía. Una vez más aparece la figura del economista rumano Nicholas Georgescu-Roegen, quien señaló hace más de treinta años a las leyes de la termodinámica como límite del proceso económico (1971), advertencia que ha sido ignorada por los discursos del desarrollo desigual, el libre mercado, el optimismo tecnológico, el nuevo socialismo y el desarrollo sostenible. No es una cuestión anticapitalista o antineoliberal, sino física.

El cenit de la producción petrolera y la paradoja ecológica obligan a definir una nueva Agenda para el mundo. The Agenda 21 (ONU, 1992) y sus posteriores revisiones (9) ignoran los problemas señalados en este trabajo: ¿Cómo vivir en un mundo donde la compra de energía demandará más dinero? ¿Cómo sostener industrias que gastarán más en sus insumos básicos? ¿Cómo sustituir lo que se deriva del petróleo? ¿Cómo solucionar el abastecimiento de agua y alimentos y la disposición de residuos en los asentamientos humanos? Estas preguntas deben presentarse en la teorización-gestión de la sostenibilidad.

Una nueva Agenda debe definir términos de cooperación internacional donde los países con reservas territoriales, de agua, recursos naturales renovables, suelos fértiles –a pesar de su deterioro– y baja densidad de población, apoyen a los países que no tendrán capacidad dentro de sus fronteras para instrumentar políticas que favorezcan su autosuficiencia, pero los países territorialmente estratégicos, por lo general política y económicamente subdesarrollados, deben recibir una retribución justa por el servicio (espacio) prestado. Estos acuerdos también deben presentarse entre las regiones de los países con grandes territorios. Si las relaciones son desfavorables para los países o regiones receptoras, podemos vivir nuevas formas generalizadas de colonialismo y explotación en el siglo XXI: regresaremos al siglo XVI, en vez de parecernos a las utopías y mundos felices esbozados en los siglos XIX y XX, incluyendo las visiones maquinistas de Archigram.

Pero para entender nuestro momento (desafío) histórico no hablemos de los tecnoutopistas, sino de su opuesto, los minimalistas, de la esencia del pensamiento que compartieron estos artistas en la década de 1960. Nos recuerda Kenneth Baker (1988) que estos creadores compartieron un impulso activista que buscó cambiar las actitudes de la gente: suponían que reflexionar sobre las experiencias artísticas podía alterar la manera como las personas llegaban a sus conclusiones sobre el mundo, que un encuentro con un objeto de arte podía provocar un ruptura significativa en la conciencia irreflexiva sobre la vida. En su trabajo y actividad se rebelaron a las fuerzas institucionales que difundían el arte, dominadas por una jerarquía de valores definida por el poder y el dinero. El Minimalismo fue, originalmente, una oposición a la burocracia, al comercio masivo y a los mecanismos mediáticos que configuraron la sociedad norteamericana durante la posguerra y la década de 1960, el discurso de ‘la libertad y la justicia para todos’ era contradicho por la política real y sus operaciones, discurso oficial divergente de la vida cotidiana: racismo, discriminación contra las mujeres, represión estudiantil, gobiernos oligárquicos, conformidad orientada a través del sistema educativo. El Minimalismo puede leerse como una reacción contra la exhuberancia y autocelebración romántica estadounidense de la década de 1950, una revuelta contra la prosperidad vulgar –consecuencia del encuentro de la democracia con la ambición capitalista–, el narcisismo popular y la obsesión al individualismo de una generación que vio por primera vez su yo colectivo en la televisión. El Minimalismo fue un proyecto que buscó clarificar la experiencia estética, revelar y explotar el contexto y los aspectos contingentes presentes al hacer una obra de arte y al instituirla como tal. Un sello de esta expresión artística fue la tendencia a localizar el contenido afuera del objeto, es decir, en su emplazamiento físico o en las respuestas de los observadores, en vez de ‘en sí mismo’ o en ciertos valores estéticos: el arte y su significado son creaciones del orden social, no sólo de individuos talentosos. Las circunstancias importan.

Las esculturas y trabajos abstractos de tres dimensiones carentes de detalles decorativos y cualquier técnica expresiva, la pureza geométrica, los objetos (materias primas) o cosas presentadas como arte, que a primera vista no se distinguirían como tal, expuestos en la década de 1960, principalmente en Nueva York, intentaron ser una contraparte al individualismo materialista de la sociedad estadounidense, ideología y sentido colectivo que se han adoptado en todo el mundo y que ahora, por su insostenibilidad, deben llegar a su fin. Hoy la palabra minimal es pobremente usada para referirse a cualquier austeridad estilística en las artes, incluyendo la literatura y la música. Imposible construir una sociedad sostenible sin una actitud, más que un estilo, minimalista. Rematerializar el mundo es reconocer sus límites y vivir (crear) en base a ello. Para entender el siglo XXI hay que señalar las imposibilidades, el pensamiento y las paradojas que lo conforman. El arte ayuda.


El supuesto a partir del cual he construido mi elaboración teórica, basado en estudios publicados por geólogos, es que antes o alrededor del año 2020 la producción petrolera mundial alcanzará su cenit. Este fenómeno será uno de los factores que definirán el siglo XXI. En este artículo he orientado mi reflexión intentado explorar las posibles consecuencias del encarecimiento y agotamiento del petróleo más allá del tema energético. El petróleo, recurso sobre el que se ha construido la sociedad posindustrial, sustituyó la red de especies y servicios naturales; el cenit de la producción petrolera nos obligará a buscar sustitutos al petróleo, no sólo como energético, insisto.

El encarecimiento y agotamiento del hidrocarburo nos enfrentará a lo que he llamado la paradoja ecológica: la multiplicación del género humano en un mundo degradado. El crecimiento exponencial de nuestra especie a partir de la segunda mitad del siglo XX a pesar de la degradación del medio natural fue consecuencia del desarrollo de la industria petroquímica. El colapso de esta industria obligará a las sociedades a buscar recursos no derivados del petróleo, esto las obligará a “volver a casa”: a analizar sus patrones de asentamiento y uso del territorio para autoabastecerse. La globalización encuentra límites en el cenit de la producción petrolera. Reestructurar las economías nacionales en un mundo de energéticos y materias primas más costosas plantea desafíos no sólo a la Economía, sino a la Geografía Humana: es necesario estudiar los recursos naturales existentes en el territorio y la dinámica de las poblaciones humanas. Asimismo, se debe plantear la necesidad de restaurar el medio natural más allá de la visión consevacionista. El Método HRPI presentado en este artículo pretende definir una metodología para hacer esos estudios. Se necesita impulsar la investigación en cada región ecológica.

La forma como enfrentaremos el cenit de la producción petrolera será determinada no sólo por la ciencia, sino por las visiones que tengamos del mundo y el futuro, es decir, por la cultura. La evolución del pensamiento arquitectónico y artístico nos permite entender cómo las sociedades definen sus anhelos y sueños colectivos y son conscientes de sus posibilidades e imposibilidades tecnológicas. Tecnología y sueños que hoy huelen a petróleo.


[1]. Debemos hablar en la actualidad más bien de un regreso, ya sea si se toman como fuente de inspiración los planteamientos de Mies van der Rohe, Gropius y Le Corbusier o la aventura intelectual y formal de algunos artistas norteamericanos de la década de 1960 identificados, precisamente, como minimalistas: Carl Andre, Donald Judd, Robert Morris o Richard Serra.
[3]. Cantarell, uno de los yacimientos más grandes del mundo, ubicado en las aguas marinas mexicanas (Sonda de Campeche), ha entrado en su fase de declinación.
[4]. Véanse los boletines mensuales de la asociación: (inglés) o
[5]. Robert Hirsch ofrece una síntesis de varios estudios en un reporte elaborado para el National Energy Technology Laboratory (NETL) del Departamento de Energía (DOE) del gobierno de Estados Unidos: Peaking of world oil production: Impacts, mitigation, and risk management. Febrero 2005. Documento en línea: [consulta: 18 Junio 2005].
[6]. La palabra sustituibilidad no aparece en el Diccionario de la Lengua Española (2001). En el libro Una sola Tierra. El cuidado y conservación de un pequeño planeta (1972), Bárbara Ward y René Dubos se refieren en el capítulo IX (El equilibrio de los recursos) a un “principio de sustituibilidad”, “nueva capacidad básica de ‘reordenar’ la materia de una amplísima variedad de formas”. Y también señalan sus límites: la complejidad de la tecnología requerida, la escala de la energía a través de la cual se produce la transformación y todos los crecientes costos y trastornos ambientales que pueden ocasionar tales transformaciones.
[7]. Véase el capítulo 5 “Del efecto de dominación al autovalimiento: Tecnologías adecuadas para el desarrollo” y el capítulo 6 “Tecnología de autovalimiento, autovalimiento en tecnología” del libro de Sachs (1982).
[8]. El autor de este artículo, siendo asesor del Gobierno del Estado de Campeche, presentó en abril de 2005 una versión preliminar de este Método ante el Subcomité de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable de esta entidad, al cual denominó “Diagnóstico RPHI” (Recursos, Población, Historia, Iniciativas).
[9]. Programme for the further implementation of Agenda 21 (1997), United Nations Millenium Declaration (2000) y Report of the World Summit on Sustainable Development (2002).


AGENCIA INTERNACIONAL DE ENERGIA (AIE). World energy outlook 2004. París: AIE. 2004.
ALLEN, Timothy, TAINTER, Joseph & HOEKSTRA, Thomas. Supply-side sustainability. Nueva York: Columbia University Press. 2003.
BAKER, Kenneth. Minimalism. Art of circumstance. Nueva York: Abbeville. 1988.
CAMPBELL, Colin. & LAHERRÈRE, Jean. "The end of cheap oil". Scientific American, 1998, vol. 278, no. 3, p. 60-65.
CHOW, Susana. Petroquímica y sociedad. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica. 1997.
FARIÑA, José. “Sostenibilidad y racionalidad de los procesos de urbanización”. Boletín CF+S, Septiembre 2003, no. 24, documento en línea: [consulta: 18 Junio 2005].
GEORGESCU-ROEGEN, Nicholas. The entropy law and the economic process. Cambridge: Harvard University Press. 1971.
GEVER, John, KAUFMANN, Robert, SKOLE, David & VOROSMARTY, Charles. Beyond oil: The threat to food and fuel in the coming decades. Niwot: University Press of Colorado. [1986] 1991.
GRAINGER, Alan. “The role of spatial scale and spatial interactions in sustainable development”. En PURVIS, Martin & GRAINGER, Alan (Editores). Exploring sustainable development: Geographical perspectives. Londres: Earthscan. 2004. p. 50-84.
GRANADOS, Diódoro & LOPEZ, Georgina. Agroecología. Chapingo: Universidad Autónoma Chapingo. 1996.
HOY (Santo Domingo). Miércoles 16 de Marzo de 2005.
HUBER, Joseph. “Environmental policy shift through technological innovation”. In Governance for industrial transformation. Proceeding of the 2003 Berlin Conference on the Human Dimensions of Global Environmental Change. Berlin: Environmental Policy Research Centre. 438-447.
LA JORNADA (Ciudad de México). Miércoles 13 de Abril y Viernes 15 de Abril de 2005.
MARTEN, Gerald. Human ecology: Basic concepts for sustainable development. Londres: Earthscan. 2001.
ODUM, Howard T. Environment, power, and society. New York: John Wiley & Sons. 1971.
ORGANIZACION DE NACIONES UNIDAS (ONU). Agenda 21. Documento en línea: [consulta: 18 Junio 2005].
PAEZ, Armando. La dimensión sociopolítica del fin del petróleo: Desafíos a la sostenibilidad. Monografía. 2002. Documento en línea: [consulta: 18 Junio 2005].
PIMENTEL, David & PIMENTEL, Marcia (Editores). Food, energy, and society. Niwot: University Press of Colorado. [1979] 1996.
PRIETO, Pedro. Energía: algo más que una crisis de oferta. 2005. Documento en línea: [consulta: 18 Junio 2005].
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (PNUD). Informe sobre desarrollo humano 1998. 1998.
RICHTA, Radovan (Director). La civilización en la encrucijada. Implicaciones sociales y humanas de la revolución cientificotécnica. Ciudad de México: Siglo XXI. [1969] 1971.
SACHS, Ignacy. Ecodesarrollo: Desarrollo sin destrucción. Ciudad de México: El Colegio de México. 1982.
SPERRY, Theodore. “An ecological paradox”. Transactions of the Kansas Academy of Science, 1960, vol. 63, no. 4, p. 215-227.
TAINTER, Joseph. “Complexity, problem solving, and sustainable societies”. En CONSTANZA, Robert, SEGURA, Omar & MARTINEZ, Joan (Editores). Getting down to Earth: Practical applications of ecological economics. Washington: Island Press. 1996. 61-76.
TAINTER, Joseph. “Problem solving: Complexity, history, sustainability”. Population and Environment, 2000, vol. 22, no. 1, p. 3-41.
THE WALL STREET JOURNAL – AMERICAS (Nueva York). Lunes 21 de Febrero de 2005.
ZABALBEASCOA, Anatxu & RODRIGUEZ, Javier. Minimalismos. Barcelona: Gustavo Gili. 2000.

* Armando Páez García, 2006
Arquitecto. Investigador independiente, especializado en el tema energético y la sostenibilidad
Ficha bibliográfica:
PÁEZ, A. Para entender el siglo XXI: el cenit de la producción petrolera, la paradoja ecológica y la rematerialización del mundo. Scripta Nova. Revista electrónica de geografía y ciencias sociales. Barcelona: Universidad de Barcelona, 15 de marzo de 2006, vol.X, núm. 209. [ISSN: 1138-9788]

Video: Zenith Energy CEO Andrea Cattaneo presents to investors at the Oil Capital Conference (January 2022).